Réponse partielle: si vous aviez une pension style RREGOP et que vous avez quitté avant l’âge de la retraite, c’est effectivement compliqué car il y a plusieurs options. Mais en général, oui, attendre sera plus payant.

Considérez qu’au lieu d’obtenir une rente calculé selon vos années de service, vous obtiendrez plutôt l’équivalent du remboursement de vos cotisations avec intérêts et donc, attendre fait cumuler les intérêts. Mais avec le RREGOP, par exemple, vous pouvez carrément transférer cette valeur des cotisations avec intérêts dans votre CRI à partir de l’âge de 55 ans (CRI = REER d’où vous ne pouvez pas faire de retraits. Seule option et éventuellement obligation, c’est de convertir en FRV et ensuite en retirer un % obligatoire en fonction de votre âge) et décider de transformer en FRV quand vous voudrez, les rendements continuant bien sûr à s’accumuler.

Salut JS,

Par rapport a la maison de retraite, je pense qu’il y a aussi un autre facteur a considére, mais qu’il est difficilement prévisible: la santé (ou plus tot, la maladie, perte d’autonomie). Un loyer de RPA sans soin de santé est d’environ 2k$/mois et 4k$/mois avec soins de santé (prix en 2023). En 2050, peut- etre que ca serais 4k$ a 8k$ par mois, donc 48k a 96k$ par année en loyer. Il faudra ajouter médicaments, nourriture, loisir, donc le budget annuel va être multiplier par 3-5 par rapport a son budget annuel, lorsqu’il était en santé.

Ca serais intéressant d’avoir ton opinion sur ce cas. Peut-etre un future article …

L’équipe du Parti Québécois m’a répondu là-dessus, figure-toi, à propos de leur budget de l’an 1 réactualisé : tous les programmes actuels seraient reconduits tels quels et même bonifiés de 800 $ par an en ce qui a trait au SPV, par exemple !

Évidemment, j’avais voté Oui aux deux référendums précédents. J’admets volontiers, cela dit, que je ne souhaite pas de troisième et soi-disant dernier référendum. Ce mode de consultation a quelque chose qui nous a toujours porté malheur !

N’empêche, je trouve que le Canada anglais actuel manque singulièrement de vision créatrice pour « leur » pays dans lequel je ne me reconnais pas du tout tellement ils sont pantouflards et stupides. Si j’étais eux, j’aurais renouvelé la Confédération et refondu sa foutue constitution merdique en y incluant enfin le Québec pour ce qu’il est depuis le début, depuis plus de 400 ans, de même que les Premières Nations, et sans oublier l’Acadie proprement dite.

Tout le monde aurait été content et satisfait au Québec et l’idée négative de « séparation » se serait évanouie pour de bon dans la vaste nature intersidérale. Car après tout, une fois le Québec devenu indépendant, idéalement en toute harmonie avec le Canada (rêvons en couleur un instant !), grâce à une majorité écrasante à une élection référendaire (selon ma préférence personnelle), dès le lendemain, je crois qu’un projet d’association réciproquement souveraine serait aussitôt à l’ordre du jour !

Seulement voilà, les nationalismes sont tout aussi cons les uns que les autres : j’ai horreur des idéologies toutes faites, moi ! Non merci ! Regardons ce vicieux de Trump et son isolationniste psychotique ! Poutine le parrain de la mafia russe qui s’est emparée impunément de la Russie de toujours et qui tente de ressusciter l’URSS ! Ottawa tous partis confondus (sauf le Bloc) qui flippe avec un Canada absurde de 100 millions d’habitants !

Je demeure convaincu que tout peuple fondateur de la planète, et nos ancêtres de Nouvelle-France ont de toute évidence le droit à un tel titre à nous leurs descendants, mérite d’avoir un toit à lui au-dessus de la tête, mais à condition qu’il participe d’un véritable confédéralisme mondial, parfaitement démocratique, d’égal à égal politiquement entre tous réunis.

Dans le contexte d’un gouvernement planétaire multiethnique, multilinguistique et multiculturel, sans armée létale à grande échelle sauf une garde internationale assurant la paix et la prospérité raisonnable et juste au plan écosystémique, ce qui présupposerait la dissolution de toutes les plaques tectoniques de géopolitique s’entredéchirant au grand péril de l’Humanité actuelle qui n’en a peut-être que 250 ans de survie si elle persiste à foncer tout droit dans le mur d’en face.

Et comment cela ne serait-il jamais possible ? Eh bien, c’est simple, il suffirait que la majorité des élites accèdent à la conscience cosmique comme tout à coup à l’unisson… J’y suis bien parvenu à moi tout seul, et à jeun à part ça, pourquoi pas eux tous, hein ?! S’il n’y avait que des PFG à la tête du monde entier, la chose serait dans la poche depuis belle lurette, hé, tu peux me croire !

Or, je ne suis même pas le bon génie surgi de sa bouteille, à moins que personne n’ait encore eu l’idée de s’en saisir léchée par le flux et reflux des vaguelettes sur le rivage du temps et de la caresser naïvement puis de formuler l’ultime voeu fatidique qui nous délivrerait tous de l’apocalypse annoncée ?

Je ne crois pas que le mouvement FIRE ne s’assoie tant que ça sur l’existence du CELI.
Décaisser suffisamment pour couvrir 20 000$ de dépenses annuelles – pour un jeune retraité frugal de type FIRE – engendre très peu d’impôt à payer et ce, même dans un monde sans CELI ! 🙂

Bonjour !
Je recommande d’utiliser les courbes de Laferrière plutôt que les tables d’imposition pour calculer le réel impact d’un dollar de plus de revenu. Ces courbes calculent les changements nets que ces dollars additionnels de revenus ont sur l’impôt global payé, incluant l’impact que ces revenus créent sur les crédits d’impôts que vous percevrez.

Quel est l’indice qui représente le mieux le dynamisme du marché à l’échelle mondiale, au fait? Je pense, à tort ou à raison, que c’est le SP&500. S’il plante, à un tel titre, tous les autres indices vont chuter à l’unisson ou presque. Or, il semble qu’il n’existe plus de découplage depuis quelques années entre les divers marchés dans le monde, de sorte qu’il n’y a plus de havre de paix où s’abriter d’une éventuelle tempête financière. C’est le risque que nous fait courir la mondialisation qui se trouve de ce fait même « dollarisée ». Autrement dit, la « diversification géographique » n’a plus guère de sens dans le village global dans lequel nous vivons. Il n’y a donc pas de raison de se priver du meilleur rendement possible. C’est d’ailleurs dans le droit fil de la philosophie testamentaire de Buffet : 90 % sur l’indice de Vanguard qui colle au SP&500 et 10 % de bonds du Trésor afin de pourvoir à nos besoins de liquidités au jour le jour.